SVINDEL: Kaja (33) ble svindlet av eksen for 922.490 kroner. Nå er hun kritisk til bankene etter å ha blitt gjeldsoffer som følge av bedragene. FOTO: Privat
SVINDEL: Kaja (33) ble svindlet av eksen for 922.490 kroner. Nå er hun kritisk til bankene etter å ha blitt gjeldsoffer som følge av bedragene. FOTO: Privat Vis mer

Grovt bedrageri

Kaja (33) ble svindlet av eksen for nærmere en million kroner

- Verden raste sammen for meg, sier Kaja, som i dag er gjeldsoffer og har levd under fattigdomsgrensen.

I 2016 hadde Kaja Løfblad (33) fra Steinkjer akkurat gått gjennom et samlivsbrudd. Hun var langt nede og kjente behovet for trøst og støtte. Kort tid etter at hun flyttet fra sin eksforlovede i hjembygda traff hun en ny mann - en som brått fikk henne over på andre tanker, og gjorde henne stormforelsket, og de ble raskt samboere.

- Jeg var langt nede på denne tiden. Jeg husker det var for rundt to år siden at jeg følte at han forandret væremåten sin overfor meg. Frem til da hadde alt vært bare fryd og gammen.

- Men på det tidspunktet var jeg for forelsket og så en annen vei.

Valgte å ignorere

Månedene gikk, og Kaja jobbet mye - både på dagtid og sene kvelder, også han tilbragte mye tid på sin jobb som selger - trodde hun i alle fall.

Så startet svindelen. Det begynte med et bilkjøp på 400 000 kroner på en bil han hadde veldig lyst på - men i Kajas navn fordi han selv hadde for mye gjeld. I utgangspunktet hadde hun verken lyst på en så dyr bil eller å ta opp lån, men etter et par runder med overtalelse fikk han viljen sin.

Noen måneder senere ville han derimot selge bilen igjen, noe hun forsåvidt var enig i. På den måten kunne hun bli kvitt lånet. Han tok seg av det meste rundt salget, det gikk bra og hun fikk pengene på konto. Sånn sett skulle alt ha vært bra, men likevel var magefølelsen rar og hun stolte ikke helt på han.

LES OGSÅ: Skjuler du økonomi for partneren?

Kjøp og salg av biler

Kjøp og salg av biler fortsatte. Han ville kjøpe enda en bil, med kreditt som han lovet å sette på seg selv og påstod han var blitt gjeldsfri.

- Men den dagen da bilkjøpet sto for tur, ble jeg nok en gang manipulert. Jeg bare ga meg, slik jeg alltid gjorde med han. Bare dèt tyder på at dette var en forelskelse som ikke var sunn. Personnummeret mitt hadde han fra før, og nå endte det med at jeg ga opplysningene til bruk av kodebrikken min og personlig passord idet han skulle betale, rett etter at han var blitt sur fordi jeg sa jeg ville skrive inn passordet på nettbanken selv.

Starten på noe vondt

Å gi bort kodebrikke og passord skulle vise seg å bli noe Kaja fikk angre på. Tiden etter bestod nemlig av voldsomme bedrag hun aldri skjønte omfanget av før i ettertid. Med alle faktaopplysningene han trengte, samt innlogging til nettbanken, kjøpte han Porsche Panamera til 820 000 kroner, i tillegg til at han tok opp flere forbrukslån i forskjellige banker, hvor alt til sammen ble på drøye 900 000 kroner. Det ene lånet på 140 000 ble brukt som egenandel på bilen. 25 000 kom fra et Mastercard som han hadde i hennes navn.

- Vi snakker falske underskrifter på vognkort, lånepapirer og salgsdokumenter. Alt hadde vært planlagt. Det var så kalkulert og stygt. Da jeg etter altfor lang tid innså hvor langt det hadde gått brølte jeg så høyt jeg kunne. Jeg skrek av sinne - mest på meg selv fordi jeg hadde vært så dum, sier Kaja og fortsetter:

- Samtidig lurer jeg på - hvordan kan det egentlig være så enkelt å ta opp lån? Han hadde en Porsche i sitt navn med mitt lån, samt forbrukslån på flere hundre tusen kroner hvor regningene kom til hans mail, men i mitt navn så jeg ikke skulle ane noen ting. Bare det at en bilforhandler kan selge en bil til 850 000 kroner med lån knyttet til et menneske de ikke har snakket med? Jeg skjønner det ikke. Dessuten sto jeg oppført med en stilling på 50 prosent, og likevel får «jeg» låne så store summer.

Rettskraftig dom

Da Kaja gikk til politiet for å anmelde og forklare situasjonen var de litt skeptiske i starten, men det gikk kort tid før de skjønte alvoret. Porschen ble beslaglagt kun to dager senere, og sto stille hos politiet i flere måneder etterpå.

- Jeg var helt nede og måtte sykemelde meg. Dagene bestod av telefonsamtaler og advokatmøter. I tillegg følte jeg på en enorm skam overfor andre.

- Det verste for meg er at folk ikke tror på meg, de tror jeg har gått til rettssak fordi jeg er syk i hodet. Jeg føler meg dum, og jeg skjønner at folk tenker det samme.

Nå er eksen dømt for grovt bedrageri, til 10 måneder i fengsel, samt at han må betale Løfblad en erstatning på 375 826 kroner. Han er også dømt for narkotikabesittelse og oppbevaring av våpen fra tidligere. Likevel vil bankene nå kreve Løfblad for pengene.

Det har gått over seks måneder siden dommen falt, men hun må likevel betale på lånene som ble igjen etter at bilen var solgt.

For lett å svindle

«Luksusfellen»-profil og siviløkonom, Hallgeir Kvadsheim, omtaler denne situasjonen som et paradoks. Selv om det ligger en rettskraftig dom på at du er svindlet, så vil ikke kreditorene se på det som en grunn til å gi en lemping på kravet.

- I tilfeller som dette krever de pengene sine både når det gjelder lånebeløp og renter, og årsaken til det er rett og slett at de mener «offeret» i saken har vært for uforsiktig. Svindleren har klart å få tak i den innloggingsinformasjonen som trengs, og da protesterer kreditorene mot at hun ikke har noe ansvar, sier Kvadsheim og fortsetter:

- Sånn er dessverre praksisen i dag. Selv synes jeg det er rart at de har den tolkningen når Tingretten faktisk har erkjent at denne personen er blitt svindlet. Det burde ikke vært sånn.

Han mener bankene kunne gjort det vanskeligere for folk å svindle ved å for eksempel kreve at utbetalingen av lånebeløpet blir satt på den kontoen som tilhører navnet til lånetakeren.

- Når det ikke er et krav, kan det være altfor lett å svindle noen, mener Kvadsheim.

Løfblad sier at aktor i rettssaken spurte henne hvorfor hun ikke gikk til politiet før det gikk så langt.

- Men det var jo fortsatt kjæresten min. Hvem tror at den du bor sammen med og deler seng med svindler deg for en million kroner?

LES OGSÅ: Forelsket seg i storsvindler: - Hvordan kunne jeg være så dum

Mørk fremtid

- Hvordan vil du beskrive situasjonen din akkurat nå?

- For å være helt ærlig så ser jeg mørkt på fremtiden. Jeg tar en dag av gangen, men jeg har levd under fattigdomsgrensa i lang tid allerede. Jeg vet at jeg må betale disse pengene og at systemet er sånn, men jeg skjønner ikke hvordan. Det er en lang og tung prosess, og ikke minst utrolig urettferdig. Det er demotiverende å tenke på at du jobber natt og dag, og snart kommer bankene automatisk til å ta en stor del av kaka.

Hun tenker mye på hva i alle dager hun har holdt på med. «Hvem var jeg? Hvorfor så jeg ingenting?» er spørsmål hun stiller seg selv daglig.

- Jeg tenker hvorfor, hvorfor, hvorfor til jeg blir helt sprø. I tillegg har jeg lært at man tydeligvis kan gjøre mye med en kodebrikke og et passord. Han fikk til det meste, og nå er straffen at jeg må leve med tanken om at noen har gjort dette mot meg. Jeg må leve med skammen overfor familie, søsken og venner.

- Mange tenker hvordan kunne jeg rote meg borti dette, og det er jeg enig i - jeg skjønner ikke det selv heller.

Høyskolelektor ved Institutt for rettsvitenskap og styring hos BI, Dag Jørgen Hveem, sier til KK at han ikke vil kalle de som svindles naive når de betror sin kjæreste, samboer eller ektefelle sin BankID, men at det likevel er fristende å be folk om å være årvåkne - så må den enkelte selv vurdere risikoen.

- Selv har jeg betrodd min kone min BankID ved noen anledninger. Det har gått veldig bra, noe det gjør for de aller fleste, sier Hveem.

Han sier at denne situasjonen i all hovedsak er et lovgiverspørsmål om fordeling av risiko for denne type misbruk. Saken viser at de som passer for dårlig på sin BankID, fort kan få en stor regning i fanget, men det beror på hvordan misbruket skjer.

- Hvis BankID blir misbrukt til betaling eller overføring av penger, har lovgiver i finansavtaleloven begrenset tapet eller erstatningen til 12 000 kroner. Når BankID misbrukes til å ta opp et lån i en annens navn, er den rettslige terskelen lav for at kunden blir ansvarlig for det hele, sier Hveem.

- Hvordan kan bankene unngå at det er så «enkelt» å bli svindlet?

- Allerede i dag får vi kraftige påminninger om viktigheten av at vi passer godt på vår BankID. Hvis terskelen blir særlig lavere for økt risiko på bankene og mindre risiko på kunden, er det nærliggende å tro at omfanget vil øke. Alt det vesentlige av denne type svindel skjer ved at vi blir svindlet av en av våre nærmeste. En plikt for banken til å overføre pengene til låntakers konto, kan muligens øke terskelen noe, men antakelig bare i beskjeden grad.

Nå har Kaja ny kjæreste og samboer som hun stoler fullt og helt på. Hun trodde det skulle bli vanskelig å vise tillit til noen igjen, men hun har valgt å gjøre det med hele seg.

- Jeg vil oppleve kjærlighet. Jeg nekter at han skal ha tatt fra meg det også.